Citibank โอนเงิน 500 ล้านดอลลาร์โดยผิดพลาดและแสดงให้เห็นว่าแม้แต่ธนาคารก็สามารถทำผิดพลาดได้
ในโลกของดิจิทัลแบงกิ้งเรามักจะทำผิดพลาดจากการโอนเงินให้ใครบางคนโดยไม่ได้ตั้งใจ ดูเหมือนว่าเราไม่ใช่คนเดียวที่สามารถทำผิดพลาดได้เช่น Citibank ได้ทำหนึ่งใน 'ความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์การธนาคาร' ในช่วงเวลาสำคัญ บริษัท ได้โอนเงินเกือบครึ่งพันล้านดอลลาร์ไปยังผู้ให้กู้ของ Revlon และตอนนี้จะไม่ได้รับอนุญาตให้กู้คืนได้ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐได้ตัดสิน
©รอยเตอร์
ธนาคารทำหน้าที่เป็นตัวแทนเงินกู้ของ Revlon และตั้งใจจะส่งเงินดอกเบี้ยประมาณ 8 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้ให้กู้ของ บริษัท อย่างไรก็ตามใน snafu รายใหญ่ บริษัท ได้โอนเงินจำนวนที่เกือบ 100 เท่าของจำนวนที่พวกเขาควรจะโอนโดยบังเอิญ ซิตี้แบงก์โอนเงิน 175 ล้านดอลลาร์ไปยังกองทุนป้องกันความเสี่ยงซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความผิดพลาดครั้งใหญ่นี้ โดยรวมแล้ว Citibank ส่งเงินจำนวน 900 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้ให้กู้ของ Revlon โดยไม่ได้ตั้งใจ ธนาคารซิตี้แบงก์ไม่ได้ตระหนักถึงความผิดพลาดจนกระทั่งวันต่อมา
ในไม่ช้าธนาคารก็ยื่นฟ้องเพื่อเรียกคืนเงิน แต่ธนาคารยังไม่ได้รับเงิน 500 ล้านดอลลาร์จาก บริษัท ที่ปรึกษาการลงทุน 10 แห่ง โดยปกติแล้วผู้รับเงินที่โอนด้วยความผิดพลาดจะต้องคืนเงินและยังเป็นความผิดของรัฐบาลกลางในการใช้จ่ายเงินนั้น อย่างไรก็ตามในกรณีนี้เจ้าหนี้มีเหตุอันควรเชื่อว่าการจ่ายเงินนั้นเป็นไปโดยเจตนาตามคำกล่าวของผู้พิพากษา Jesse M. Furman จากศาลแขวงสหรัฐในแมนฮัตตัน
© Pixabay
เนื่องจากจำเลยเชื่อว่าการโอนเป็นไปโดยสุจริตและมีเหตุผลเพียงพอและสำหรับเงินกู้ Revlon เต็มจำนวน 'จำเลย' จึงมีสิทธิ์เก็บเงินไว้ ผู้พิพากษากล่าวว่าข้อสันนิษฐานของผู้ให้กู้เกี่ยวกับการชำระหนี้มีเหตุผลเนื่องจาก บริษัท เครื่องสำอาง Revlon เป็นที่ทราบกันดีว่าประสบปัญหาทางการเงินเนื่องจากการแพร่ระบาดของ COVID-19
'การเชื่อว่าธนาคารซิตี้แบงก์ซึ่งเป็นสถาบันการเงินที่มีความซับซ้อนที่สุดแห่งหนึ่งในโลกได้ทำผิดพลาดอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนซึ่งเป็นจำนวนเงินเกือบ 1 พันล้านดอลลาร์ - ถือเป็นเรื่องไร้เหตุผล' เอกสารของศาลกล่าว
©รอยเตอร์
'ให้ทางเลือกระหว่างสมมติว่า Revlon ได้จ่ายเงินกู้ระยะปี 2016 ก่อนกำหนด - บางครั้งผู้กู้ทำ - และสมมติว่า ธนาคารซิตี้แบงก์ หรือ Revlon โอนผิดพลาดไปกว่า 900 ล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นสิ่งที่ธนาคารไม่เคยทำมาก่อน (และอาจไม่เคยทำอีกเลย) มันจะเป็นเรื่องไร้เหตุผลที่จะเลือกอย่างหลัง 'ผู้พิพากษากล่าว
ผู้พิพากษายังชี้ให้เห็นถึงการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้ของเขาจากคดีในปี 2534 ที่ระบุถึงกฎหมายของนิวยอร์กซึ่งธนาคารที่ทำการชำระเงินด้วยการโอนเงินให้กับเจ้าหนี้โดยสุจริตมีความเสี่ยงต่อการสูญเสียหากเกิดความผิดพลาดขึ้น 'เขากล่าว
ต้องบอกว่าผู้พิพากษายังกล่าวอีกว่า 'จำเลยยังไม่จำเป็นต้องมีอิสระที่จะทำเงินตามที่พวกเขาต้องการ
อย่างไรก็ตามเป็นเรื่องที่น่ายินดีที่เห็นว่าแม้แต่ธนาคารก็สามารถทำผิดพลาดได้ในเรื่องการโอนเงินผ่านธนาคารในยุคการชำระเงินดิจิทัล แม้ว่าเราอาจทำผิดพลาดในการโอนเงินไม่กี่พันรูปี แต่การโอนเงินครึ่งพันล้านดอลลาร์เป็นเรื่องที่แตกต่างออกไป เราคงไม่แปลกใจที่จะเห็นว่ามีใครบางคนตกงานใน บริษัท ธนาคารเนื่องจากก่อให้เกิดความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์การธนาคาร
คุณคิดยังไง?
เริ่มการสนทนาไม่ใช่จุดไฟ โพสต์ด้วยความเมตตา
เขียนความคิดเห็น
